「つながる」と「守る」は矛盾するか？

境界線とやさしさの再定義

「大切にしたい人がいる」
「わかり合いたいと思っている」

そんなとき、人は自然と「距離を縮めよう」とします。
言葉を交わし、時間を過ごし、相手の世界に足を踏み入れていく。
そして、知らないうちに 「踏み込みすぎてしまう」 ことがあります。
それが親密さの代償のように感じられる関係も、あるかもしれません。

でも本当に 「守ること」と「つながること」は矛盾しているのでしょうか？
誰かと深く関わりたいと思ったとき、わたしたちは自分を犠牲にしなければならないのでしょうか？

境界を引くと「冷たく」なる？

たとえばこんなことがあります。

＊自分の時間を確保するために誘いを断った
＊話を最後まで聞かず、「それは私にはできない」と言った
＊相手の感情に巻き込まれず、落ち着いて距離をとった

こうした行動は、時に「冷たい」と受け取られてしまうことがあります。
「相手のために」動くことを美徳とする文化の中では、 自分の境界を守ること＝利己的 という構図が強く刷り込まれています。

でも、本当にそうでしょうか？

自分を守らずに誰かを守ることは、できるでしょうか？
相手に寄り添いたいと思いながら、自分が疲弊していっては、関係は長く続きません。

ここにいる、でもすべては受け止めない

境界とは、「ここまでがわたし、ここからがあなた」という線です。
でもそれは、遮断するための壁ではありません。
むしろ、 関係を可能にする前提 とも言えます。

「ここまでは入っていいけれど、そこから先は大切にしたい」
「あなたを受け止めたいけど、わたし自身も尊重したい」

そう思える関係は、お互いにとって やさしくて健やか です。

たとえば誰かの怒りや不安に触れたとき、自分までその感情に飲み込まれてしまわないよう、一歩引いて「そのまま受け取らない」という選択があっていい。
それは拒絶ではなく、「あなたを見失わずにいる」ための態度です。

境界のある関係は、あたたかい

「親しい」ということと「近すぎる」ということは違います。
本当に親しい関係は、言わなくても察するのではなく、言えること、断れること、気持ちを尊重できることの積み重ねです。

境界のある関係とは、こういうものかもしれません：

＊何でも話してほしいけど、話したくない日は話さなくていい
＊心配しているけど、手出しはしない
＊気になるけど、相手の選択を信じて待つ

それは、お互いに「孤立」しないでいる方法であり「自立」したまま手を取り合うような感覚です。

「守る」ことは、関係から降りることではない

境界を引くことを、「距離を置くこと」と捉えると、関係を終わらせるような響きを持ってしまうかもしれません。

でも本当は、「関係を壊さないように、静かに線を引く」こともあるのです。

＊言いたいけれど言わない
＊聞かれても答えない
＊助けたいけれど、助けない

それらは、関係を大切にしたいという願いからくる判断かもしれません。

近づきすぎてしまうことでしか愛せないなら、それは誰かを支配する愛に変わってしまうこともある。

だからこそ、「守る」と「つながる」は同時に叶えられるものだと、この場所では信じたいのです。

哲学と実践のあいだにある線引き

哲学的には、「関係性の中にある自律とは何か」「共在とは何か」という問いにつながります。
でも、ここで立ち止まりたいのは、もっと日常的な瞬間です。

＊LINEの既読をすぐ返さなくてもいいと決めたとき
＊子どもが泣いても、まず深呼吸してから向き合うとき
＊パートナーの悩みに、解決策を出さずにただ隣にいるとき

そんな場面で、わたしたちは「関係を壊さずに、自分を守る」練習をしている。
それこそが、境界を生きるということかもしれません。

つながりのかたちを、問い直す

> 境界があるから、壊れない関係がある
> 境界があるから、深く理解しようとできる

このコラムでは「距離をとること」を悲しみや諦めとしてではなく、 あたらしいつながりのかたち として捉え直してみました。

「ちゃんとわかりたい」から、「ちゃんとわかれなくていい」へ。
そんなふうに関係の定義を柔らかくできたとき、きっと「わたし」も「あなた」も、もう少し息がしやすくなるはずです。

問いの余白

＊距離をとったことで、関係がうまくいった経験はありますか？

＊「近すぎる」と感じるとき、あなたの中で何が起きていますか？

＊境界を引いたことで、自分を守れたと思えた瞬間は？